Заметки на тему о регистрации по месту пребывания и московскому феномену «прописки»

Президенту России

Путину Владимиру В.

от гражданина РФ

____________________

проживающего по адресу:

____________________

Обращение к Президенту Российской Федерации «К вопросу о неконституционности правил регистрации города Москвы и о либерализации федеральных правил регистрации».

Прошло более десяти лет с момента образования нашего государства, Российской Федерации. С тех пор была принята первая Конституция, выработана обширная правовая база, разграничены полномочия Федерации, ее субъектов, и муниципальных органов самоуправления. Тем не менее, законодательства некоторых субъектов до сих пор находятся в противоречии с некоторыми статьями Конституции и даже с неотъемлемыми гражданскими правами. Особо безнравственная, парадоксальная ситуация складывается в городе федерального значения Москве – столице нашей Родины.

На территории РФ действуют федеральные правила регистрации по месту жительства и пребывания. Субъекты Федерации не имеют права обладать собственными законами, регламентирующими регистрацию: местные правила регистрации могут лишь расшифровывать федеральные правила, ни в чем не противореча им и Конституции РФ, не вводя дополнительных ограничений. На самом деле, я бы подверг сомнению саму необходимость существования местных правил регистрации (а также инструкций и распоряжений на этот счет) – все необходимые нормы уже имеются в Федеральных Правилах. К каким явлениям приводит существование Правил Регистрации г. Москвы и самого института обязательной регистрации по месту пребывания, рассказывается в этом письме. Я, как простой гражданин, не в силах бороться в конституционных судах (хотя и имею такое право); не могу я и влиять на федеральные и местные законы. Но я могу попытаться довести существование такой проблемы до Вашего, господин Президент, сведения. Точка зрения сводится к следующему: я не вижу необходимости и полезности для страны в существовании обязательной регистрации.

Давайте поближе познакомимся с ситуацией вокруг правил регистрации в г. Москве, а также с тем, что де-факто происходит в этом субъекте Федерации. В ответ на постановление #4-П от 02.02.98 Конституционного Суда (КС) РФ правительство Москвы постановлением #241-28 от 30.03.1999 приняло новые правила регистрации, которые, впрочем, отличаются от старых лишь формально. Фактически, господин Лужков доказал нефункциональность КС РФ – региональным властям ничего не стоит подписать новой датой старые законы и тем самым заткнуть рот правозащитникам еще на несколько лет, пока не найдется личность, которая сможет оспорить «новые» правила в КС. Да и найдется ли такая личность, если все понимают, что г-ну Лужкову несложно будет изменить два слова в правилах и подписать их новой датой? Вопрос надо решать радикально – указать региональным властям их законное место в таких вопросах. Остается надежда лишь на Вас, нашего всенародно избранного Президента.

Основные претензии к правилам и проверке регистрации в Москве сводятся к следующему.

Отсутствие у гражданина регистрации в городе Москве приводит к парализации основных прав и свобод человека при пребывании на территории города Москвы – неотъемлемой и никак не привилегированной части РФ. Пребывание законного гражданина РФ без регистрации в г. Москве (даже при наличии регистрации, прописки, собственной квартиры, места жительства в некотором другом городе РФ) провозглашается милицейскими органами Москвы незаконным. Широко используется такая стандартная формулировка: «Незаконно пребывающий на территории города Москвы гражданин Российской Федерации»... Из этой фразы логически следует два возможных вывода: либо этот гражданин сбежал из тюрьмы, раз он живет в России незаконно, либо Москва не является территорией РФ. Если исключить первую возможность, то остается вторая: де-факто Москва провозгласила себя территорией с особым статусом, автономией со своей таможенной системой, визами для приезжих россиян (которые называются «регистрация») и т.п.

Здесь следует сразу же оговориться во избежание недопонимания моей точки зрения. Гражданин, не желающий регистрировать свое пребывание в городе, отличном от его постоянного места жительства, наверное, не вправе претендовать на бесплатное медицинское обслуживание и среднее образование. Подобные требования могли бы, в принципе, привести к перегрузке школ и поликлиник (при наличии предпочтений к данному городу граждан, считающих по какой-либо причине, что в нем они получат лучшее обслуживание или среднее образование). Впрочем, этот вопрос также требует прояснения в КС РФ: российская медицина является страховой, государственной, а потому гражданин с медицинским полисом, в принципе, может иметь право на обслуживание в любом месте страны. Но не подлежит никакому сомнению факт, что гражданин РФ без регистрации в г. Москве (но с регистрацией на постоянном месте жительства) вправе претендовать на свободное перемещение (и трудовую деятельность) в этом городе.

Процедура регистрации настолько непроста и запутанна, что фактически не только дает милицейским чиновникам право отказать в регистрации (лучшим хитом среди популярных обоснований отказа, несомненно, является «отсутствие у гражданина оснований для регистрации на терр. г. Москвы»), но и создает зачастую непреодолимые сложности при регистрации. Конкретные примеры, когда регистрация посетителя столицы оказывается невозможной, следуют ниже, в «неформальном» разделе.
Процедуры проверки регистрации и выяснения личности проводятся нецивилизованными методами. Обыск и выяснение личности производится без предъявления каких-либо подозрений в совершении преступления, что противоречит закону «О милиции». Фактически органы милиции игнорируют принцип «презумпции невиновности» и требуют от приезжих граждан доказательства не только того, что они прибыли определенное время назад (как правило, называется срок трое суток, что само по себе противозаконно – согласно федеральным правилам, регистрация по месту пребывания необходима лишь при визите на срок более 10 дней), но также зачастую требуют совершенно невообразимое – доказательств того, что они покинут Москву через трое суток! Это уж совсем потрясающее требование стало хитом среди сотрудников УВД Москвы. Проверки регистрации и паспортов приводят к коррупции рядовых сотрудников, стимулируют их на «поимку опасных преступников» в лице гостей города, или, как любит их называть г-н Лужков, «гастролеров». «Поимка гастролеров» сводится к вымогательству денег. Основным методом вымогательства взяток является угроза задержания на 3 часа (при наличии бодрой фантазии у милиционера – даже на трое, пятнадцать суток) в отделении милиции. Формальным поводом служит полномочие сотрудника милиции препроводить любого гражданина в отделение для «выяснения личности». Фактически, однако, в отделении никакого выяснения не происходит. Возникает также вопрос, не могут ли сотрудники сообщить по рации паспортные данные в отделение милиции, чтобы там подтвердили существование такого гражданина? Если гражданин заявляет, что он зарегистрирован в Москве, и помнит номер паспорта, эти сведения можно проверить по телефону/рации. Для этого не нужно везти человека туда лично. А для сравнения паспортных данных с лицом достаточно любого удостоверения с фото и фамилией, например, студенческого билета, загранпаспорта, служебного удостоверения, проездного на метро с фотографией.
Существующая формулировка статьи 19.15 Кодекса об Административных Правонарушениях от 2002 года настолько размыта и абстрактна, что позволяет под «местом пребывания» понимать не только квартиру, номер гостиницы, арендуемую комнату, комнату общежития, но и вообще любое общественное нежилое место, включая метрополитен, вокзал, улицу города, раздевалку бани. Таким образом, согласно этой нечеткой формулировке, выгул собаки в собственном дворе без паспорта и вкладыша о регистрации в данном городе является административным правонарушением. Это и дает формальные основания для многих актов беззакония на улицах крупных городов, где охота за приезжими превратилась в чуть ли не выгодный бизнес.
Понятие пребывания недостаточно четко определено в российских нормативных актах, и я боюсь, оно вообще не может быть определено, что в значительной степени делает регистрацию нонсенсом. Поясню это конкретным примером: может ли жить человек, прописанный (владеющий квартирой) по одному адресу данного города, фактически в другой квартире? Ответ совершенно неясен, но на практике оказывается, что может, если у него имеется постоянная московская «прописка», и не может в противном случае. Далее, еще немного усложним ситуацию: может ли человек, зарегистрированный в г. Химки Московской обл., «пребывать» (в том смысле, в котором это слово использовано в КоАП) в г. Москве? Может? А если он из г. Дубны Московской области? Все еще может? А если он из поселка, который всего в двух километрах от Дубны, но уже не в Московской области? Другими словами, насколько далеко от пункта регистрации простирается территория, на которую распространяется право человека «пребывать» там в смысле статьи 19.15 КоАП? Кто давал негласное распоряжение сотрудникам МВД Москвы штрафовать за отсутствие регистрации в Москве жителей не Московской области и закрывать глаза на аналогичные нарушения жителей МО? Кто определил радиус зоны действия регистрации по месту пребывания? Если зона действия регистрации – это один субъект Федерации, то позвольте, ведь МО и Москва – такие же разные субъекты, как МО и Костромская область!

***

Все аргументы в пользу московских методов «контроля за приезжими» мне хорошо знакомы и я потому я продолжу критикой этих «аргументов».

Утверждается (господином Лужковым), что 40% преступлений на территории г. Москвы совершается приезжими.

А) Разберитесь сначала с москвичами (60% преступлений), и преступность уменьшится более чем в два раза.

Б) Эта цифра только доказывает неэффективность регистрации как метода борьбы с преступностью. Ведь 60% преступников были зарегистрированы. Но это не помогло правоохранительным органам предотвратить или раскрыть их преступления. Поэтому в следующий раз раз г-ну Лужкову рекомендуется называть цифру 90%, если он хочет убедить нас в полезности регистрации для ловли бандитов. Давайте зададимся вопросом: а как регистрация, тем более ограничительная московская, позволяет бороться с этой преступностью? Другими словами, как милиционер может отличить гражданина с регистрацией от преступника с регистрацией? Или чем отличается порядочный гражданин без московской регистрации от бандита без регистрации? Я еще ни разу не слышал ответа на подобный вопрос. Если мне скажут, что у порядочного гражданина не может быть повода избегать регистрации, то заверяю Вас, что дело тут не в избегании, а в труднодоступности этой самой регистрации! Сделайте ее действительно уведомительной, например, -- пришел в отделение и записался в базу данных, указал контактный телефон, показал какое-либо подтверждение того, что живешь именно по этому адресу, и чиновник без долгих мучительных раздумий регистрирует, потому как отказать было бы произволом! Ведь не имеют права чиновники решать, имею я право жить там-то и там-то или нет! Решает владелец квартиры или ее арендатор. Так вот, как только регистрация будет легкодоступной, тысячи людей пойдут и с радостью сообщат государству о своем пребывании в столице!

В) Хочется также выразить сомнение в честности этой цифры: по некоторым данным, она завышена.

Г) Исторически Москва сложилась как крупнейший, несравненный с другими, транспортный центр России. Практически все пассажиро- и грузопотоки с севера на юг, с востока на запад, и наоборот, проходят через Москву. Постройте все железные и автодороги через Тулу и 40% преступлений будет совершаться приезжими в Туле!

Утверждается, что проверка паспортов связана с поимкой нелегальных иммигрантов, пребывающих в России незаконно.

Если бы это было правдой и единственной целью паспортных проверок, то после демонстрации паспорта гражданина РФ со штампом о прописке в любом другом российском городе у милиционера не должно возникать никаких других вопросов. На самом деле, вопросы возникают, причем всегда. Второй вопрос, который задается при т.н. «выяснении личности» - «покажите регистрацию в городе Москве». Тем самым от меня требуется наличие двух регистраций – по месту жительства и в городе Москве, в который я, возможно, приехал всего на неделю. Следующий вопрос, который возникает у сотрудника МВД, если регистрация гражданина немосковская – «что вы здесь делаете, когда приехали и когда уберетесь домой»? И после всего этого мне говорят, что так вот они ищут нелегальных иммигрантов? Граждане России приравниваются в своих правах к нелегальным иммигрантам...

Утверждается, что многие цивилизованные страны контролируют миграцию и ограничивают въезд на определенные территории.

Мне неизвестен ни один пример такой цивилизованной страны. В Германии регулируется только иммиграция, а не миграция граждан. В Вашингтоне, как и везде в США, никто даже не слышал о регистрации в каком-либо виде. Действительно, каждый гражданин США должен иметь место жительства для реализации некоторых своих прав. Но никого не интересует, где находится это место жительства – в Вашингтоне или мелком городишке Moscow (есть и такой).

Нельзя мешать в одну кучу «родных» граждан и иностранцев – для них, разумеется, разные права в любой стране. Но г-н Лужков, Шанцев и многие другие деятели умышленно объединяют понятия иммиграции (законной и незаконной) с понятием внутренней миграции. Как правило, людям рассказываются истории о том, как плохо, что в Москву «понаехали» кавказцы, китайцы, и это служит «хорошим обоснованием». Но здесь умышленно перемешаны кавказцы – граждане России, и кавказцы из Грузии, Азербайджана и Армении! Кроме того, подобные заявления являются национализмом в чистом виде. Ксенофобия, национализм, ненависть москвичей к любым приезжим усиленно муссируется, подпитывается Лужковым, который при каждом своем выступлении не забывает напомнить о тех 40%, о трагедии на Дубровке, а также, в последнее время, об атипичной пневмонии, и сделать их обоснованием своих методов. Таким образом, москвичам прививается отношение к приезжим россиянам как к голодным, заразным, нищим бандитам, которые лезут в Москву как саранча, чтобы поживиться на мифических «бесплатных» московских благах (кстати, а есть ли таковые?). Смешно даже говорить о том, что все это не так. А московские сотрудники органов продолжают дискриминационные проверки документов людей с неславянской внешностью. Если не верите, господин Президент, понаблюдайте исподтишка за милиционером около метро – 90% проверенных будут люди с кавказской и азиатской внешностью. И это при том, что азиатские народы населяют территорию РФ давнее, чем русские...

Утверждается, что отмена регистрации приезжих в Москве приведет к неконтролируемому росту населения и даже перенаселению Москвы.

Рост населения и так не является и не может быть контролируемым на территории РФ. Нет никаких правовых актов, которые бы позволяли это делать. Далее, я утверждаю, что все, кто хочет и имеет возможность жить в Москве, уже давно там или будут там, с регистрацией или без нее. Проведите эксперимент – отмените лужковские Правила регистрации, и посмотрите, что будет! Вы думаете, Россия сколлапсирует в Москву? Я так не думаю! Миграционное равновесие в России давно уже наступило. Рост населения будет происходить ровно такими же темпами, как сейчас, или, быть может, немного быстрее, но не настолько, чтобы это можно было назвать катастрофической проблемой, для решения которой «все средства хороши»!

Утверждается, что регистрация в Москве настолько легкодоступна, что порядочному гражданину нет повода избегать ее.

Этот вопрос мы уже затронули. Сделайте регистрацию действительно доступной, и вы увидите, как выстроятся очереди желающих, которым ранее не давали возможности узаконить свое пребывание.

6. Утверждается, что драконовские методы «проверки паспортного режима», действующие в Москве, связаны с антитеррористическими мерами. Трагедии на Пушкинской пл., ул. Гурьянова, ул. Дубровка: регистрация помогает ловить террористов.

Смотри выше: никто так и не смог мне ответить на вопрос, каким образом можно по факту наличия или отсутствия регистрации в г. Москве определить преступные намерения грaжданина. Более нелепых методов борьбы с терроризмом не знaю не только я, но и иностранные правозащитники, которые присудили мэрии Москвы второе место на международном конкурсе на самые нелепые меры безопасности (http://www.privacyinternational.org/activities/stupidsecurity/ss-pr.html). Если у МВД есть свои соображения на этот счет (выявление потенциальных террористов методом регистрации граждан), то пусть они поделятся секретом с нами и со своими иностранными коллегами из европейских и американских спецслужб. Мэр города Нью-Йорка после трагедии 11 сентября (более, кстати, масштабной по количеству жертв, позору для страны и общественному резонансу) с радостью ввел бы обязательную регистрацию гостей города, если бы знал секреты московской милиции. Замечу в скобках, что у членов банды на Дубровке (по крайней мере, некоторых), регистрация была. Я бы удивился, если бы человек, добровольно идущий на гарантированное самоубийство, побоялся бы оставить свою подпись и фото в московском паспортном столе. Преимущества, которые дает бандиту регистрация, при нынешнем подходе милиции, огромны: зарегистрированный преступник выглядит в глазах милиции добропорядочным гражданином, и неважно, что у него дома вагон тротила. Ради такой индульгенции, как вкладыш о регистрации, можно и в паспортный стол сходить, дабы не подвергнуть операцию срыву...

В Москве постоянно пребывает 2-3 миллиона иногородних, и это плохо.

А что в этом плохого? И почему Москва должна отличаться от других мировых мегаполисов, где соотношение постоянного населения к приезжему примерно такое же? Какие проблемы создают Москве приезжие? Где те бесплатные блага, о которых постоянно говорит г-н Лужков, обвиняя приезжих в эксплуатации инфраструктуры города? Где бесплатные услуги? Или, может быть, приезжие мусорят больше «местных», создавая непосильные для Москвы дополнительные затраты на уборку? Или, наконец, иногородние граждане поглощают больше света фонарей, вызывая перерасход электроэнергии?

Незарегистрированные жители Москвы платят за транспорт, за потребленную ими электроэнергию наравне с москвичами и зарегистрированными приезжими, а иногда и более, чем москвичи, учитывая огромные рыночные цены арендуемого ими у москвичей жилья. Все ссылки на бесплатную эксплуатацию города приезжими необоснованы. Наконец, если бы власти города исходили из разумного прогноза о росте населения города, а не гипотезы, что население удастся сдержать на уровне 10 млн. вплоть до середины XXI века, то не возникало бы и проблем перегрузки инфраструктуры: новые объекты вовремя бы строились в соответствии с запросами российского общества, естественным и миграционным приростом населения. Постепенно застроились бы ближайшие, а затем и более дальние пригороды Москвы.

Если отменить регистрацию по месту пребывания, Москва превратится в 20-миллионный Мехико с огромными палаточными лагерями нищих мигрантов.

Во-первых, подчеркну, что никто и не предлагает отменять ни регистрацию по месту жительства (РПМЖ), ни даже регистрацию по месту пребывания (РПМП). Предлагается лишь сделать последнюю необязательной, добровольной, или хотя бы уведомительной, а ее отсутствие – ненаказуемым. РПМЖ предлагается оставить обязательной, хотя, на самом деле, есть страны (США, например), где даже ПМЖ не является обязанностью, а всего лишь приводит к нереализации некоторых прав (но не свобод!) гражданина – таких, как открытие банковского счета. В тех же самых США отсутствие ПМЖ не приводит к ограничению свободы перемещения по стране; необязательно также и наличие паспорта – билет на поезд, например, продается без него.

Вернемся к вопросу о Нью-Мехико в Москве. Прежде всего, палаточные города и хижины из пальмовых листьев и коробок, разумеется, невозможны в Москве по климатическим условиям. Не стоит сравнивать Африку и Карелию. Во-вторых, в советские годы, к примеру, не было РПМП, и это не привело к катастрофическим последствиям. А ведь перемещение из республик СССР в РСФСР было свободным и легальным! Что мешало молдаванам и казахам «понаехать» в Москву в те годы, и жить в пресловутых коробках у МКАДа? Видимо, они о себе более высокого мнения, чем некоторые мэры о них. А вместо того, чтобы голословно предсказывать коллапс населения в Москву после отмены обязательной РПМП, следует просто провести эксперимент по ее либерализации. В случае возникновения реальных проблем всегда можно вернуть ограничения на место. Чего же так боится г-н Лужков?

Наконец, ну а что же плохого, даже если население Москвы вырастет до 15 млн.? Земля, как говорится, людьми богата! Город от этого станет только богаче, активней! Ведь приезжает в основном активное, трудоспособное молодое население, а не «дотационные» пенсионеры. Приезжают и талантливые студенты, которые становятся высококлассными специалистами, и, будучи невостребованными, а зачастую просто бесправными в Москве (иногородним студентам, например, отказывается в медицинском обслуживании в городских поликлиниках), уезжают за рубеж.

Приезжие не платят налоги в московскую казну.

Москвичи туда тоже не очень охотно платят. Например, не желая регистрировать постояльцев в своей квартире, они тем самым деньги, заработанные на приезжих, скрывают от московской и федеральной казны. Контроль за правильностью уплаты налогов физическими лицами организован в России абсолютно безграмотно (здесь следует поучиться у западных стран), но самое главное, не имеет никакого отношения к регистрации. Регистрация не может использоваться в качестве орудия борьбы с уклонистами от налогов.

Регистрация помогает контролировать и отлавливать уклонистов от армии.

Безусловно, помогает, если имеется в виду регистрация по месту жительства – в том же городе, где человек стоит на воинском учете. Или же предлагается возложить на московскую милицию (и без того по горло занятую проверками паспортов на улицах) еще и почетную обязанность отлова приезжих уклонистов, которых не удалось поймать по месту жительства? А в свете предстоящего перехода к добровольной контрактной армии этот аргумент и вовсе теряет актуальность.

Утверждается, что Москва, как город федерального значения, субъект федерации и столица, имеет право на свои правила регистрации.

Давайте предположим, что субъекты РФ имеют право на свои законы о регистрации. Это создает опасный прецедент, который может привести к раздробленности РФ, превращению ее из единой страны в сообщество ненавидящих друг друга удельных княжеств, каждое из которых диктует свои условия для пребывания на своей территории жителей других регионов. Например, это может кончиться тем, что москвичам будет сложно зарегистрироваться, скажем, в Краснодарском крае, в том числе, в городе Сочи. Или, например, несложно, но дорого, если Краснодарский край захочет ввести пошлину за регистрацию, дифференцированную для разных регионов – москвичам, что побогаче, подороже, остальным – подешевле...

***

Теперь позвольте мне привести несколько живых примеров, чтобы проиллюстрировать современную картину в городе Москве. Заранее прошу прощения за неформальный язык моего письма...

Типичная ситуация 1.

Гражданин РФ приехал в гости к знакомым. Для того, чтобы зарегистрировать свое пребывание, ему необходимо получить письменное согласие ВСЕХ лиц, зарегистрированных в этой (неприватизированной) квартире. Данное требование, очевидно, нелепо: согласие должен давать ТОЛЬКО хозяин квартиры. Незаконно, разумеется, и требование личного присутствия всех лиц, которые дают разрешение: достаточно подписанной ими бумаги (без всяких нотариусов).

Ситуация 2.

У гражданина РФ имеется в Москве несколько родственников – как правило, престарелых и малознакомых людей. Чтобы не злоупотреблять их гостеприимством, гражданин решает жить по одному дню у разных родственников или знакомых. Но нет, московские власти такое поведение запрещают: гражданин будет наказан. По-вашему, данный гражданин должен каждый день перерегистрироваться?

Ситуация 3.

Гражданин РФ арендует на месяц комнату у москвича/москвички. Но какой нормальный человек согласится зарегистрировать в своей квартире незнакомого пришельца и тем более потратить на это целый день, отстаивая в очередях в паспортном столе? В случае, если хозяин квартиры – пожилой человек, инвалид, это просто неосуществимо. Гражданин снова оказывается за рамками закона, и вынужден ежедневно платить штраф или давать взятки сотрудникам ППС или милиции на метрополитене.

Ситуация 4.

Мужчина развелся с женой и поселил в свою неприватизированную квартиру (относящуюся к государственному жилому фонду) другую женщину, не желая регистрировать брак. Старая жена продолжает быть прописанной в его квартире. Теперь вторая женщина не может прописаться на квартире только потому, что первая отказывает в этом! Налицо нарушение прав мужчины на эту квартиру: он является хозяином, но кто-то другой решает, кого ему можно туда поселить. Органы власти вмешиваются в имущественные и гражданские отношения этим граждан, ставя легальность проживания человека в Москве в зависимость от постороннего желания.

Ситуация 5.

Житель деревни, в которой давно уже нет никаких возможностей найти работу, мог бы найти неквалифицированную работу в Подмосковье или Москве. Однако, чтобы найти эту работу, ему нужно арендовать жилье в Москве, чтобы легализовать свое пребывание там (предположим, что родственников у него там нет). Получив эту самую работу, он мог бы платить за аренду жилья. И тут обязательная регистрация создает порочный круг: для устройства требуется регистрация, а для регистрации нужна аренда жилья. Тем самым нарушаются конституционые права гражданина. Заметим в скобках, что даже если удается найти работодателя, который не ставит наличие регистрации обязательным условием для найма (что, кстати, давно уже признано антиконституционным, но продолжает применяться на практике), то все равно пребывание этого гражданина в Москве или области будет наказываться органами милиции до тех пор, пока гражданин не сможет арендовать жилье.

***

После всего вышесказанного мне хочется выразить надежду, что проблема регистрации по месту пребывания будет принята Президентом во внимание. Самым простым и действенным решением стало бы небольшое изменение соответствующих статей КоАП, закона о милиции и федеральных правил регистрации таким образом, чтобы само требование наличия регистрации в месте нахождения гражданина было незаконным. Пребывание гражданина в Москве при наличии гражданства РФ и регистрации в Туле должно быть таким же законным и ненаказуемым, как и при наличии регистрации в Москве. По всей очевидности, требование двойной регистрации (по месту пребывания и месту жительства) является противоправным. Двойная регистрация должна быть добровольной. Для борьбы с особо закоренелыми, оголтелыми нарушителями прав человека, такими, как мэры некоторых городов, можно было бы, например, прямо указать субъектам Федерации на недопустимость издания «местных» правил регистрации – все необходимые нормы уже записаны в федеральном законодательстве.

Итак, я предлагаю конкретное решение данного комплекса болезненных и унижающих человеческое достоинство россиян проблем:

Убрать в статье 19.15 параграф 1 КоАП слова «пребывание» и «регистрация», изложив ее в такой редакции:

Проживание гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда.

2. Издать федеральный закон, запрещающий субъектам федерации обладать своими правилами регистрации.

Я буду счастлив получить ответ и критику моих высказываний – у меня есть ответы на любые возражения в защиту московских порядков и регистрации по месту временного пребывания. Не следует пренебрегать и опытом развитых стран, которые живут без подобных законов и процветают. Давайте же перестанем мыслить как в годы феодальной раздробленности Киевской Руси и сделаем Россию единой, культурной и демократичной, многонациональной страной! Если же москвичи действительно категорически не хотят пускать на свою территорию россиян, и это можно узнать путем всемосковского референдума, то это их право, и у них есть замечательная опция – выход из состава РФ с построением московской границы и таможенного контроля... Отнюдь не призываю к сепаратизму, просто стоит задуматься над тем, что будет, если недоверие россиян к столице перевалит некий критический предел.

В заключение позвольте добавить, что хотя, несомненно, есть различные обоснования законности существования института обязательной регистрации (он закреплен в федеральных законах) и контроля за его выполнением, совершенно ясно, что сама по себе РПМП не является необходимой мерой, за сохранение которой стоит бороться. Бороться стоит за либерализацию законодательства и упрочение прав и свобод граждан в той мере, насколько это не угрожает национальной безопасности страны. Угрожает ли ей свободное перемещение населения, проживание красноярцев в Москве и С-Петербурге? Вряд ли. А вот угрожают ли национальной безопасности сепаратистские настроения, проявляющиеся в принятиях местных правил регистрации? Нужны ли Москве собственные правила или она может руководствоваться федеральными, как ими руководствуются все субъекты, которые не издали своих указов на этот счет?

Не сомневаюсь, что обосновать нарушения прав человека невозможно, и потому справедливость в нашей стране должна восторжествовать!

С уважением,

________________________

Ф.И.О.

_______________ ________________________

дата подпись